א 002510/00
מגן דוד אדום לישראל נגד אליהו חברה לביטוח בע"מ
בית משפט: מחוזי תל אביב-יפו
פסק הדין ניתן ביום: 10/05/2009
על ידי כב' השופטת: דניה קרתֿֿמאיר
מייצגים: אליהו - ע"י ב"כ עו"ד יחזקאל ביניש, עו"ד איבצן. מ.ד.א. - ע"י ב"כ עו"ד אסנת עמי, עו"ד עדנה יוסף-קוזין.
עניינו של פסק הדין: האם זכאי מד"א לקבל מחברת אליהו תשלום בעבור עלויות מד"א בעבור תאונות דרכים בגין השנים 1993 – 1997? לטענת אליהו, תביעת מד"א מבוססת על ניתוחים סטטיסטיים ספוקלטיביים, להבדיל מעובדות.
1. האם הוכיח מד"א את מספר האירועים (הזנקות אמת בגין תאונות דרכים) אשר במסגרתם טיפל בנפגעים, כאשר בגין טיפול זה הוא זכאית להפרע מן הנתבעת בהיותה מיטיבה של נזק גוף.
2. שנית, האם הוכיח מד"א את הסכומים להם הוא זכאי, לטענתו, בגין הזנקות אמת.
3. שלישית, האם הוכיח מד"א את החלק היחסי בתשלום בו על אליהו לשאת.
נקבע, כי:
"מד"א לא הוכיח את התביעה ככל שהיא מתייחסת למספר הזנקות האמת אשר ביצע בשנים 1993-1997, במסגרתם טיפל בנפגעים. "
"לא ניתן לקבל את חוות דעתו של רבינוביץ' שכן היא מבקשת לבסס נתונים מספריים, על ידי הסתמכות על הסתברות סטטיסטית מקום שניתן וצריך להוכיחם באופן אחר - הרי שאין לקבל את חוות דעתו של פרופ' פולק."
" ...הרי שאף ככל שניתן היה לקבוע כי מד"א צלח בהצלחה את המשוכה הראשונה במובן זה שהוכיח את מספר הזנקות האמת (בהן כאמור ניתן על ידו טיפול לנפגעים) - הרי שממילא לא עלה בידו להוכיח נדבך מהותי זה בתביעתו - שלחלקה של אליהו בנזקיו."
"באשר לעילה האפשרית של עשיית עושר ולא במשפט - לעילה זו התייחס מד"א בסיכומיו בלבד.
עם זאת, אף ככל שהייתה התובענה מוגשת בעילה האמורה, לא היה בכך כדי להקים בסופו של דבר עילת תביעה למד"א, שהרי גם יסוד ההתעשרות ומידתה טעון הוכחה.",
פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת.
