חיפושדלג על חיפוש
חיפושדלג על חיפוש
תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד

אחריות לפגיעה בכבל של חברת החשמל

היה על התובעת לבחון ולבדוק האם כבלים שהושמו עוד בשנות החמישים, אכן מצויים בגובה הנדרש על פי התקנות

 

 

תאמ (ת"א) 772-07-11‏ ‏ חברת חשמל לישראל בע"מ נ' אברהם חסון

 

בית המשפט: השלום בתל אביב - יפו

 

פסק הדין ניתן ביום: 27/1/2013

 

על ידי כב' השופטת: נאוה ברוורמן

 

עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעה של חברת החשמל המבקשת פיצוי מבעל משאית ומחברת הביטוח שביטחה אותו  בגין פגיעה בעמוד ובכל ע"י המשאית בשל נהיגה רשלנית?

 

בית המשפט דחה את התביעה

 

מתוך פסק הדין:

 

"וישאל השואל – אם התובעת לא יודעת לומר לנו מה היה גובה הכבל, אזי הכיצד ניתן ללמוד כי הכבל היה בגובה תקין?

 

לא זו אף זו, ציין ב"כ הנתבעים כי על-פי חוו"ד השמאי מטעם התובעת גובה הכבל היה נמוך מהתקן.

 

למעשה, התובעת לא מסרה נתון עובדתי לגבי הגובה בעת קרות התאונה, ולא ניתן לקבוע כי הכבל היה בגובה בהתאם לתקנות. נהפוך הוא, בא-כוחה ציין כי מדובר בכבל עוד משנות החמישים, ומן הסתם היה על התובעת לבחון ולבדוק האם כבלים שהושמו עוד בשנות החמישים, אכן מצויים בגובה הנדרש על פי התקנות.

העיד הנתבע 1 בצורה ברורה, קולחת ועיקבית כי נסע במקום נשוא התאונה, ואף הספיק לחלוף שלושה כבלים של חשמל, ודבר לא ארע.

זאת ועוד, ציין כי נסע בנסיעה איטית ושהמנוף שהיה על המשאית היה סגור. הגם, שהדגיש כי גובה המשאית ביחד עם המנוף הוא 3.80 מטר, ושהפגיעה הייתה בגובה של 3.60, והפנה לתמונות המשאית.

כשנשאל על-ידי ביהמ"ש האם לא שם לב לכבל שהיה לפניו, שהינו נמוך, השיב (עמ' 2): "לא ראיתי את הכבל הזה ממולי שהוא נמוך, לא תיארתי לעצמי שהוא יהיה נמוך, בצד שמאל ראיתי את העמוד עם הכבל, אבל אני עברתי ליד הבניין והכבל היה בקשת רחבה, הייתי בנסיעה איטית ולו ידעתי שזה כך לא הייתי נוסע במקום הזה".

לדידי, תשובה זו מדברת בעד עצמה, הגם שהוסיף כי בעת הנסיעה לא ניתן היה לראות את הכבל.

לאור האמור, בנסיבות תיק זה, לאחר ששמעתי את עדות הנתבע 1 ועיינתי בכל אשר הובא בפני אני קובעת כממצא עובדתי כי הכבל של התובעת היה בגובה הנמוך מדרישת התקנות, וזה מה שגרם לתאונה, ולנזקים בגינה.

התובעת התרשלה בכך שהכבל היה מתוח בגובה הנמוך מהנדרש. מחובתה להתקין כבל בגובה הנדרש, על-מנת לאפשר לרכבים ולמשאיות לנוע בבטחה.

ברי הוא שנהגים, במיוחד נהגי משאית עם מטען כבד הנוסעים בדרך, חייבים לשים לב למתרחש מסביבם. אולם, יש לבחון כל מקרה ומקרה לגופו של עניין.

בנסיבות המקרה דכאן, לא מצאתי לנכון לייחס לנתבע 1 רשלנות תורמת בשיעור כלשהו, וזאת לאחר ששמעתי את עדותו של הנתבע 1, את תיאורו של המקום נשוא התביעה, ואת תיאור אופן מתיחתו של הכבל, הגם שקודם לתאונה חלף על פני שלושה כבלים של התובעת. "

עבור לתוכן העמוד