תא (ראשל"צ) 40844-12-10 אנג'לה אפרת מיראכור נ' מלון אסטרל וילג' ואח'
בית המשפט: השלום בראשון לציון
פסק הדין ניתן ביום: 24/1/2013
על ידי כב' השופטת: ד"ר איריס סורוקר
עניינו של פסק הדין: מי אחראי לפצות, אם בכלל, אורחת במלון בשל נזקי גוף שנגרמו לה כאשר אחד מאורחי המסיבה בה השתתפה בבית מלון נפל על ראשה בעודה טובלת בבריכה, וגרם לפגיעה בשיניה.
בית המשפט דחה את התביעה
מתוך פסק הדין:
"השאלה העיקרית המתעוררת בגדרו של הליך זה היא עובדתית, וענינה בנסיבות התאונה.
...
עיינתי בתשתית הראייתית שהונחה בפני. ראיות התובעת אינן מקימות תשתית מספקת להטלת אחריות על הנתבעים בגין התאונה. הטעמים לכך הם כדלקמן:
גרסת התובעת אינה שוללת את האפשרות כי האורח קפץ לבריכה על דרך הסתם, וכי פגע בה במקרה.
התובעת טענה כי קודם לתאונה התרחשה קטטה אלימה בבריכה: "גם בדקות שלפני התאונה ראיתי קטטה אלימה ליד הבריכה. בזמן זה נשארתי בתוך המים כי חשבתי שזה יהיה המקום הכי בטוח בשבילי. ראיתי כסאות נשברים, ואנשים מדממים, ואז קפץ עלי מישהו" (ס' 7 לתצהירה). לעומתה, אח התובעת העיד כי לא שם לב לקטטה! כדבריו: "לא שמתי לב לקטטה, מישהו דחף אותה, מישהו נפל" (עדותו בפ' ע' 27 ש' 12). האח העיד כי נמצא בסמוך לתובעת בעת התאונה: "לפני כן היא היתה מולי במים" (עדותו בפ' ע' 27 ש' 15). הסתירה בין עדות התובעת לעדות אחיה -- בשאלה החשובה בענין התרחשות קטטה -- מעוררת ספק בגרסתה. אם אמנם התעופפו כסאות רגע קודם לכן, ואנשים דיממו - כיצד זה שהאח לא ראה?
סיכומם של דברים: התובעת לא הניחה תשתית ראיתית מספקת להוכחת מחדל של מי מהנתבעים, שהוביל כביכול לפגיעה בשיניה. התובעת לא העידה עדים אוביקטיביים לתאונה. עדותו של אחיה סתרה את גרסתה, כאילו אורח פלוני נפל עליה כתוצאה מארוע אלים. התובעת לא הוכיחה שבמתחם הבריכה אמנם התחוללה קטטה באותה עת, וכי הנפילה (או הקפיצה) של אחד האורחים לבריכה היתה חלק ממהלך של אלימות. אף לא הוכח כי סידורי האבטחה או ההצלה במקום היו לקויים."
