חיפושדלג על חיפוש
חיפושדלג על חיפוש
תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד

ביטוח כפל בביטוח אחריות חוקית

המועצה ונתיבי הגליל חבות כלפי הנפגע בתור מעוולים במשותף. חלקה של נתיבי הגליל גדול יותר, בהיותה מבצע העבודה

 

 

ת"א 5779-05 וסאם עורסאן נ' המועצה המקומית, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, חברת נתיבי איילון בע"מ, המגן חב' לביטוח בע"מ

 

בית משפט: השלום בנצרת  

 

פסק הדין ניתן ביום: 14 פברואר 2010

 

על ידי כב' השופט: יוסף סוהיל

 

עניינו של פסק הדין: מי מבין החברות הנתבעות, אם בכלל אחראית לפצות בגין נזקי גוף שנגרמו לנפגע בשל נפילתו בלכתו באחד מרחובות הכפר דיר חנא, שבו בוצעו עבודות תשתית, סלילה?

 

רקע: הנפגע, נתקל ברגליו בחוטי ברזל שהיו פזורים במקום, נפל ארצה, ונחבל בידו השמאלית מקוץ ברזל. התביעה הוגשה נגד מועצה מקומית דיר חנא ומבטחה בביטוח צד ג', חברת הפניקס, חברת נתיבי איילון בע"מ שעסקה בביצוע העבודות בכבישים בכפר דיר חנא ומבטחה בביטוח צד ג', המגן חברה לביטוח בע"מ. חברת נתיבי איילון טענה, כי הוסכם עם המועצה כי באם יועמד הפרויקט לרשות הציבור עוד בטרם מסירתו הפורמאלית, כי אז תישא המועצה באחריות בלעדית לכל נזק שייגרם לצד שלישי. המועצה אף התחייבה לשפות את נתיבי איילון בכל סכום שייפסק לחובתה בגין נזק שאירע לצד שלישי כתוצאה מביצוע הפרויקט.

 

בית המשפט קבע, בין היתר, כי:

 

המועצה המקומית חברת איילון יפצו את הנפגע בניכוי 25% בשל רשלנות תורמת וזאת בהיותו "בן הכפר, שהתגורר באותו כביש בו בוצעו עבודות הסלילה והתשתיות, הכיר את המקום היטב, הילך בו, יש להניח, רבות עד ליום התאונה, ומודע היה, ולו ברמת מודעות כללית, למצב הכביש, ולמכשולים שבו."

 

למועצה אכן היה כיסוי ביטוחי חופף הן אצל מגדל והן אצל הפניקס ועל כן המבטחים ישאו בנטל החיוב בינם לבין עצמם לפי היחס שבין סכומי הביטוח (ר' סעיף 59 לחוק חוזה הביטוח).

 

חלוקת האחריות בין מעוולים במשותף: המועצה שליש, ונתיבי הגליל שני שלישים.

 

בהתאם לכיסוי הביטוחי וכפל הביטוח, חלקה של המועצה יכוסה ע"י הנתבעת מס' הפניקס כדי 16.5%, וע"י המגן כדי 83.5%; חלקה של חברת נתיבי הגליל יכוסה במלואו ע"י חברת המגן.

 

גבול האחריות בחברת הפניקס היה 3,500,000 ₪ נכון לתחילת הביטוח 988,700 $, לפי השער היציג, 3.54 ₪ לדולר. ובחברת המגן 5,000,000 $.

 

 

מתוך פסק הדין:

 

"המסקנה המתבקשת מן הראיות שהובאו בפניי, כי המועצה ונתיבי הגליל חבות כלפי התובע, בתור מעוולים במשותף; ואילו באשר לחלוקת האחריות ביניהן, נראה כי חלקה של נתיבי הגליל גדול יותר, בהיותה מבצע העבודה, מי שהעסיקה קבלן משנה מטעמה, ופיקחה על העבודה, על כל שלביה, הכינה תוכניות ביצוע, והכתיבה לקבלן המשנה מטעמה מה לעשות ואיך לבצע את העבודה. "

 

 

פסק הדין באתר הרשות השופטת.

           

 

עבור לתוכן העמוד