תא (כ"ס) 1456-06 קאסם עאוני נ' צרפתי אילן לבניה (2001) בע"מ ואח'
בית המשפט: השלום בכפר סבא
פסק הדין ניתן ביום: 9/11/2010
ע"י כבוד השופטת: רחל קרלינסקי
עניינו של פסק הדין: מי אחראי, אם בכלל לפציעתו של פועל בנין שנפגע בעינו בעת פעולה של חיתוך עץ?
רקע: העובד חבש משקפי מגן אולם השבב פגע בעינו למרות המשקפיים, לטענתו של העובד בשל אטימות לקויה של המשקפיים.
בית המשפט דחה את התביעה לאחר שקבע, כי העובד לא הצליח להוכיח פגם במשקפי המגן.
מתוך פסק הדין:
"גם אני סבורה כי לא עלה בידי התובע להניח יסוד לקיומו של פגם במשקפי המגן.
התובע הודה בכנותו כי בעת שנטל את המשקפיים לא ראה בהן פסול. אם כך כיצד הוא מבקש לשכנע כי נמצא בהן פסול אובייקטיבי שלא היה כרוך מעצם הרכבתן על ידו.
אני סבורה כי הנתבעת בהינתן דבר היותה מעבידתו של התובע לא כשלה בהעמדת האמצעים הסבירים למניעת הסיכון. הצבת דרישה לפיקוח על הרכבת משקפיים היא דרישה בלתי סבירה לא רק משום פשטותה של הפעולה אלא שפיקוח כנ"ל לא היה מונע את התוצאה, שהרי, מן הסתם היה נסמך על אישורו של התובע על דבר ההתאמה של המשקפיים לפניו וסגירתם על עיניו.
(ראה גם ע"א 110/80 גבאי ואח' נ' ליס ואח' ,פ"ד לו(1) 453 ,שצוטט )
התובע הודה כי היה מורכב גומי מסביב למסגרת המשקפיים, שמן הסתם מנע כניסת חפצים חיצוניים לכן, ספק אם בנסיבות אלו היה מקום לצפות את הנזק שאירע. יתר על כן, בשל מבנה זה של המשקפיים שלל התובע את תזוזתם עובר לאירוע התאונה.
משלא הוכחה הפרת חובת הזהירות יש לדחות את התביעה גם מטעם זה."
