חיפושדלג על חיפוש
חיפושדלג על חיפוש
תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד

תביעת תחלוף של מבטחות כנגד טכנאי גז

התביעה נקבלה ונקבע, כי הנתבע התרשל בכך שלא סגר את כל ברזי הגז לפני שהחל להלחים את הצינור

 

ת"א 12495-06 המגן חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אברהם לוי

 

 

בית משפט: השלום בירושלים

 

פסק הדין ניתן ביום: 16/1/2011

 

על ידי כב' השופט: שמעון פיינברג, סגן לנשיאה

 

עניינו של פסק הדין: האם יש לקבל את תביעת התחלוף של שתי חברות ביטוח כנגד טכנאי גז בשל נזקי שריפה בדירת מבוטחיהן, שלטענתן גרם להם ברשלנותו, ושבגינם נאלצו לשלם למבוטחים תגמולי ביטוח.

 

בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את טכנאי הגז לפצות את חברות הביטוח ודחה את תביעת צד ג' אותה הגיש בטכנאי כנגד חברת הגז.

 

מתוך פסק הדין:

 

"לפי עדותו של הנתבע עצמו, האש פרצה כתוצאה מעבודת הלחמת צינור הגז שביצע. לדבריו, האש יצאה כמו "להביור" מהצינור.

 

הנתבע מסר לחוקר מטעם הצד השלישי כי לא סגר את כל צוברי הגז המחוברים לדירה לפני תחילת העבודה, וכי צובר אחד נשאר פתוח. בחקירתו הנגדית הודה הנתבע כי "יכול להיות שלא סגרתי עד הסוף" את אחד הצוברים (עמ' 35 לפרוטוקול ש' 28).

 

רשלנותו של הנתבע מתבטאת בכך שלא סגר את כל ברזי הגז לפני שהחל להלחים את הצינור ו/או שלא ווידא שאין דליפת גז מהצינור שעמד להלחים. נדמה כי לא צריך במקרה זה להכביר במילים כדי להסביר מדוע הנתבע התרשל. "

 

 

"הנתבע ביקש להתנער מאחריות בטענה כי החלל שנבנה על ידי המבוטחים נבנה באופן בלתי חוקי. מדובר בשינוי חזית. הטענה לא הועלתה בכתב ההגנה אלא לראשונה בסיכומי הנתבע. מעבר לכך, לא הוסבר מה הקשר בין אי חוקיות הבנייה הנטענת לבין האחריות לשריפה ולנזקים שנגרמו ממנה.

 

הנתבע גם טען לנזק ראייתי בשל השיהוי של התובעות בהגשת התביעה (התביעה הוגשה כשבוע לפני תום תקופת ההתיישנות). ברם, לא הפנה הנתבע לכל ראייה שנשללה ממנו בשל מעבר הזמן בין האירוע לבין מועד הגשת התביעה. לכן, דין הטענה להדחות. "

 

עבור לתוכן העמוד