תא (חי') 33644-04-12 יבגני לוין נ' קבוצת עזריאלי בע"מ
בית המשפט: השלום בחיפה
פסק הדין ניתן ביום: 6/3/2013
על ידי כב' השופט: אחסאן כנעאן
עניינו של פסק הדין: כיצד יש לחלק את האחריות בין הקניון לבין חברת הניקיון לפיצוי אדם שנפגע כאשר החליק על שלולית מים שהייתה במקום כאשר עובדי הניקיון לא דאגו לנקותה?
רקע: הצדדים להסכמה לפיה הועמד הפיצוי שישולם לתובע על סך כולל של 5,400 ₪ כאשר כל שנותר להכריע הוא בשאלת חלוקת האחריות בין הנתבעות, אם בכלל.
בית המשפט חייב את הקניון ומבטחתו לשלם לנפגע 25% מהנזק ואילו חברת הניקיון ומבטחתה חויבו לשלם 75% מהנזק. בנוסף קיבל בית המשפט את ההודעה לצד שלישי וקבע, כי חברת הניקיון ומבטחתה ישפו את הקניון ומבטחתו בכל סכום בו חויבו כלפי הנפגע.
מתוך פסק הדין:
"האחריות הנזיקית מוטלת על שני הצדדים. הקניון כבעלים של המקום חייב לדאוג שהקניון יהיה נקי ממפגעים וידאג כי פעולות הניקיון יתבצעו באופן שאינו מסכן את העוברים ושבים. הקניון לא הוכיח לפניי באלו פעולות נקט על מנת לפקח על עובדי הניקיון ואם עבודות הניקיון מבוצעות בצורה בטוחה ושאינה מסכנת את העוברים ושבים. אחריות חברת הניקיון אף היא ברורה בכך שביצעה את פעולות הניקיון בעזרת מים ללא הצבת שילוט מתאים."
"כאמור, בין הצדדים נכרת הסכם אשר על פי הנטען מגלם בתוכו תניית שיפוי. ב"כ חברת הניקיון טען שתניית השיפוי חלה רק בנזקי רכוש ולא בנזקי גוף. בסעיף 12.5 להסכם הוסכם כדלקמן:
"הקבלן פוטר את המזמין ואת הבאים מטעמו מאחריות בגין כל נזק לציוד ולרכוש המשמש אותו לצורך ההתקשרות ולרבות בגין נזק שהוא זכאי לשיפוי בגינו על פי הביטוחים הנערכים בהתאם לסעיפים 1 ו-4 לאישור הביטוח (או שהיה זכאי לשיפוי בגינו אלמלא ההשתתפויות העצמיות הנקובות בפוליסות), אולם הפטור מאחריות כאמור לא יחול לטובת אדם שגרם לנזק בזדון".
עוד התחייבה חברת הניקיון לערוך ולקיים את הביטוחים המפורטים באישור עריכת הביטוח. מהאמור בסעיפים הנ"ל עולה כי הפטור שניתן לקניון הינו אך ורק בגין נזק לציוד ולרכוש המשמש את חברת הניקיון. הביטוחים הנזכרים בסעיפים 1 ו-4 לאישור הביטוח כפי שמפנה סעיף 12.5 להסכם מתייחסים לביטוח אחריות מעבידים, היינו ניתן פטור אך ורק בכל הקשור לנזק שארע לעובדי חברת הניקיון.
על כן אין כל תניית שיפוי הקמה לטובת הקניון במקרה הניצב לפניי בשים לב שמדובר בנפגע שהינו צד שלישי. "
"יש ממש בטענת הקניון לפיה הקניון מכוסה בפוליסת איילון ברובד ראשוני. אני דוחה את פרשנות ב"כ חברת הניקיון לפיה חבות זו מכוסה אך ורק בכל הקשור לאחריות השילוחית של הקניון הנובעת מאחריות חברת הניקיון ולא לאחריותו האישית של הקניון. באישור הביטוח שהומצא אין מילה וחצי מילה בנושא זה ויש לפרש את הפוליסה באופן מרחיב כנגד המנסח.
טענה נוספת אשר בפי ב"כ חברת הניקיון הינה כי הפוליסה קובעת השתתפות עצמית בסכום העולה על סכום הפיצוי אשר אמור להיפסק לתובע.
הקניון כמבוטח בפוליסה אמור לשלם השתתפות עצמית. כך טוען בא כח חברת הניקיון. הקניון לא חלק באופן ממשי על טענה זו ולא הייתה בפיו כל טענת הגנה בנושא זה. יחד עם זאת עיון באישור על קיום ביטוחים שחתמה חברת איילון הוסכם על ידה בסעיף 8 כדלקמן:
"...למען הסר ספק מובהר כי על הקבלן בלבד (חברת הניקיון – ההערה שלי א.כ.) חלה חובת תשלום דמי ביטוח בגין הפוליסה/ות וחוב תנשיאת בהשתתפות העצמית על פיה/ן."
לכן אין כל ממש בטענת איילון לפיה על הקניון לשאת בהשתתפות עצמית וזו חלה אך ורק על חברת הניקיון."
