תא (ת"א) 1111-08 רות ערן נ' ענבל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט: המחוזי בתל אביב - יפו
פסק הדין ניתן ביום: 21/3/2013
על ידי כב' השופט: אליהו בכר
עניינו של פסק הדין: האם על חברת הביטוח לפצות את עורכת הדין וחברת עורכי הדי שבבעלותה כל הפסקה חד צדדית מטעם חברת הביטוח של התקשרות רבת שנים למתן שירותי עריכת דין?
רקע: עורכת הדין טענה, כי חברת הביטוח נהגה כלפיה בחוסר תום לב בכך שהפסיקה להזרים לה תיקים באופן חד צדדי וללא הודעה מתאימה. עוד ביקשה מבית המשפט לקבל פיצוי על הנזקים הלא ממוניים שנגרמו לה בשל הפסקת העסקתה באופן לא ראוי כנטען ולמתן פס"ד הצהרתי לפיו חברת הביטוח חבה לה תשלום שכ"ט בגין תשלומים אותם היא עתידה לשלם לנפגעים בתיקים בהם טיפלה עורכת הדין.
בית המשפט, קיבל את התביעה באופן חלקי וקבע, כי עורכת הדין זכאית לקבל מחברת ענבל פיצוי כולל הצמדה בסך של 2,311,828 ₪ בתוספת מ.ע.מ
מוך פסק הדין:
" טענה התובעת, כי אופן התנהלות הנתבעת עם סיום מערכת היחסים שבין הצדדים הסב לה נזק של הרס משרדה. בגין כך תבעה הסך של 2.5 מיליון ₪. הנתבעת התנגדה לסכום ולתביעה בטענה ולפיה הכרה בו וכן בדמי ההודעה המוקדמת מהווה פיצוי כפל.
בנושא זה דעתי כדעת הנתבעת. אף לטעמי מאחר והכרתי בפיצוי בגין דמי ההודעה המוקדמת, והנזקים בגין מיעוט התיקים בתקופות הרלוונטיות כמו גם בתשלום שכ"ט ראוי לתיקים שנטלו מהתובעת, כי אז הכרה בנזקים נוספים הינו בגדר כפל פיצוי שאינו במקומו. מיותר לציין כי התובעת היתה מודעת למערכת היחסים הלקויה עם הנתבעת כבר בעת התקיימות הפגישה הראשונה ויכולה היתה לעשות יותר לטעמי על מנת להקטין את נזקיה המתהווים לאורך פרק זמן של כ-3 שנים עד לסיום סופי של העסקתה אצל הנתבעת ולא ארחיב מעבר לכך.
נזק לא ממוני - טענה התובעת בתצהירה כי התנהלות הנתבעת לשאת בפיצוי בגין הפגיעה שנגרמה לה במוניטין בסכום שיקבע ביהמ"ש.
יאמר כבר עתה, כי אין מקום לפגיעה במוניטין התובעת כעו"ד בנסיבות העניין (ר' פרשת גורן), להיפך התובעת רכשה מוניטין בשנות פעילותה עם הנתבעת ואין לקחת זאת ממנה במיוחד כאשר הנתבעת מודה שהתובעת עמדה בציפיותיה כנותנת שירותי עריכת דין. לפיכך לא מצאתי מקום לפיצוי בגין פגיעה במוניטין שאגב לא הוכחה כמו גם בגין נזק לא ממוני.
סיכום - התביעה מתקבלת בחלקה.ראשי הנזק העולים מסעיפים
95,100,106,112,126,128,129,138,139 ו-145 עומדים כקרן על הסך של 1,599,157 ₪. סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין להיום עומד על הסך של 2,311,828 ₪. לסכום זה יתווסף מע"מ כדין.
כמו כן תישא הנתבעת בסכומי שכה"ט שנקבעו כשכר ראוי כאמור בסעיף 111 לעיל. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומם לעוה"ד הנעבר ועד למועד התשלום לתובעת בפועל. לכל סכום שכ"ט שישולם לתובעת כאמור יתווסף גם שכ"ט עו"ד נשוא תיק זה בשיעור של 23.4%.
מהסכום הקרו כאמור לעיל ינוכה הסכום ששולם לתובעת בתאריך 20.11.2012 בסך 717,356 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין עד ליום ביצוע התשלום המגיע לתובעת וינוכה ממנו.
על מלוא הסכום שישולם, לרבות זה שכבר שולם, יתווסף שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4% וכן יתווספו הוצאות משפט בסכום של 30,000 ₪. סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
מעבר לאמור לעיל ניתן בזאת צו המורה לנתבעת להמשיך ולשלם לתובעת שכה"ט המגיע לה בתיקים שטרם הסתיימו ע"י עו"ד אליהם הועברו התיקים לטיפול. כמו כן הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעת יתרת שכה"ט המגיע לה בתיקים שהסתיימו על ידי התובעת וטרם הגיע מועד תשלום הפיצויים, בין אם הוקפאו חלק מהפיצויים ובין אם עסקינן בתשלומים עיתיים. התשלומים יתבצעו במועד תשלום הפיצוי לניזוק. לצורך כך תעדכן הנתבעת את התובעת במצב תיקים בהם הינה זכאית לשכ"ט כאמור לעיל מידי 30 ימים.
ועוד מילה לסיום. מערכת יחסים ארוכה בין הצדדים הגיעה לכלל סיום. הצדדים יגעו רבות וארוכות ואף ייגעו לא במעט את ביהמ"ש. יילמד הלקח המתאים מתיק זה ויוכנו הסכמי שכ"ט מפורטים בכתב בין גופים המעסיקים עו"ד לבין עוה"ד על מנת שלא ימצאו המעורבים מתנהלים בהליכים משפטיים ארוכים בשל הסכמים בהם לעיתים קיימת אי בהירות על ההשלכות שיש לכך על הצדדים בחיי היום יום."
