מתי מתקיימת החזקה המרובה

רע"א  9996/06

מנורה חברה לביטוח בע"מ ואבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נגד עזבון המנוח כהן ניסים ז"ל ואחרים

בית המשפט: העליון

פסק הדין ניתן ביום: 22.6.2009

ע"י: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

עניינו של פסק הדין: מתי מתקיימת החזקה המרבה שעניינה ניצול הכוח המכני של הרכב לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים?

מדובר בערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה שנדחה את הערעור ערעור שהוגש על החלטת בית משפט השלום בחיפה כאשר שתי הערכאות קבעו, כי התאונה שבה נהרג נסים כהן ז"ל, היא "תאונת דרכים" .

נסיבות התאונה: המנוח שהיה מנהל עבודה באתר בניה  ביקש מנהג משאית לבצע באמצעות המנוף שהיה מותקן על המשאית העברה של מבנה נייד שעשוי מבטון, לשימוש השומר באתר. בעת ביצוע ההעברה, המבנה התהפך וצנח על המנוח שנמחץ בין המבנה לבין קיר, נפצע קשה, ומת מפצעיו.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע, כי החזקה המרובה אינה חלה במקרה הנדון הואיל ובמקרה הנדון נעשה ניצול הכוח המכני של הרכב לייעוד שאיננו הייעוד המקורי של המשאית.

"המבחן הראוי בהקשר הנדון הוא מבחן של שכל ישר ושיקול דעת שיפוטי המונחה על-ידי אמת המידה של ההתוויה המקצועית הנלווית להפעלתו הלא תעבורתית של הרכב"

אזכור וציטוט פסיקה:

רע"א 8061/95 עוזר נ' אררט חברה לביטוח בע"מ

ע"א 7481/00 פטאפטה נ' אבו עבד– "חזקה זו אינה חלה מקום בו ניצול הכוח המיכני אינו מתבצע כחלק מהגשמת יעודיו המקוריים של הרכב. היא חלה רק באותם מקרים בהם יש לרכב יעוד מקורי דו-תכליתי, או רב-תכליתי ומקום בו נגרם הנזק עקב ניצול הכוח המיכני, ליעודו המקורי - הלא תעבורתי. החזקה אינה חלה אם, בעת ניצול הכוח המיכני של הרכב, הוא הופך להיות רכב "חד יעודי" לאמור, חדל מלהיות בעל יעוד תעבורתי; היא אינה חלה גם באותם מקרים בהם, מלכתחילה, לא היה הרכב רב-תכליתי, או למצער דו-תכליתי; והיא אינה חלה אם בעת "השימוש כאמור" (לאמור: ניצול הכוח המיכני) "שינה הרכב את יעודו המקורי"

פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת.