חיפושדלג על חיפוש
חיפושדלג על חיפוש
תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד

אחריות לפיצוי סטודנט בכיסא גלגלים

בנסיבות, קובעת קיומה של חובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי התובע אשר הופרה וגרמה לנזק נשוא התביעה

 

 

תא (נת') 3981-09-09‏ ‏ שלום כהן נ' המרכז האקדמי רופין

 

בית משפט: השלום בנתניה

 

פסק הדין ניתן ביום: 9/10/2013

 

על ידי כב' השופטת: חנה שניצר-זאגא סגנית הנשיאה

 

עניינו של פסק הדין: האם יש לחייב את המרכז האקדמי ואת חברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח אחריות חוקית לפצות סטודנט שנפל ונפגע לטענתו בעת ירידה עם כיסא הגלגלים במשטח משופע המשמש מעבר בין מבנה למדרכה?

 

בית המשפט קיבל את התביעה

 

מתוך פסק הדין:

 

".המשטח המשופע שהיה מצוי בין מבנה הלימודים לבין המדרכה בהתאם לתצהיר התובע וחוות דעת המהנדס מטעמו - אינו עומד בתקן, ומכאן קיומה של עוולת הרשלנות בבחינת הפרת חובת הזהירות כלפי התובע אשר גרמה לנזק וכן עוולת הפרת חובה חקוקה. "

 

"בתום שמיעת הראיות, עיון בתצהירים על נספחיהם, בסיכומי ב"כ הצדדים ובעיקר התרשמות בלתי אמצעית מעדותו של התובע, שוכנעתי לקבוע כי התובע אכן נפגע בתאריך 14.10.02 בעת שירד עם כיסא הגלגלים במשטח משופע במקום בו צולמה התמונה הנספחת לתצהירו.

 

לא נעלמה מעיני טענת ב"כ הנתבעות בסיכומים בדבר אי דיוקים וסתירות לכאורה לעניין המועד בו צולמו התמונות וזהות מי שצילם אותן, אך אין בכך כדי לפגום בגרעין האמת בבסיס התשתית העובדתית הנטענת באשר לנסיבות ולמנגנון הנפילה נשוא התביעה.

 

לא מצאתי להטיל דופי בעדותו של התובע ואף לא בנתונים שנמסרו מפיו לצורך הכנת חוות דעת המהנדס מטעמו בכל הקשור במהימנות הגרסה, מיקום הנפילה ואופי המפגע בזמנים הרלבנטיים ואף לא בממצאים הנטענים בחו"ד המהנדס לעניין נגישות המקום לנכים.

 

בנסיבות, קובעת קיומה של חובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי התובע אשר הופרה וגרמה לנזק נשוא התביעה.

 

הטענה לאשם תורם משמעותי ולחילופין הטענה כי היה על התובע להסתייע בגורם כלשהו על מנת לבלום את תנועת כיסא הגלגלים במהלך ירידה בשיפוע, אין לה בסיס והיא נדחית."

 

עבור לתוכן העמוד